Dispositivos de asistencia circulatoria e infecciones asociadas: nuevas terapias, nuevas complicaciones

Los dispositivos de asistencia ventricular izquierda (DAVI) suponen una nueva opción terapéutica para los pacientes con disfunción ventricular avanzada que permite la asistencia del ventrículo izquierdo como puente a la recuperación, trasplante o como terapia de destino. Esta terapia, que ofrece una excelente oportunidad a pacientes en los que el tratamiento médico resulta insuficiente, no está exenta de complicaciones, que son potencialmente graves y complejas de manejar.

Las complicaciones infecciosas son una causa de morbimortalidad importante en estos pacientes, constituyendo la primera causa de muerte durante el seguimiento, mayor del 20%. La infección del dispositivo puede llegar a ocurrir en aproximadamente un 40% de los casos, siendo la infección del driveline el tipo más frecuente, que puede llegar a afectar a un 25-30% de los pacientes.

Se presenta el caso de la paciente portadora de uno de estos dispositivos con mayor tiempo desde el implante en nuestro país (desde 2014 hasta la actualidad).

Historia clínica

Mujer de 74 años, con antecedentes de hipertensión arterial y dislipemia. Infarto de miocardio en 2014, enfermedad arterial coronaria de tres vasos revascularizados mediante ACTP stent-fármaco. La paciente presentaba mala evolución clínica, hasta llegar a cardiopatía isquémica en fase dilatada con disfunción ventricular grave y clase funcional III de la NYHA. Por este motivo, se decidió implante de DAVI como terapia definitiva, al desestimarse la opción del trasplante cardíaco.

A los 4 meses del implante del DAVI, se produjo una externalización del driveline que no se acompañó de fiebre o elevación de marcadores de respuesta inflamatoria. La paciente ingresó en Cardiología con tratamiento antibiótico intravenoso. La radiografía de tórax y el ecocardiograma resultaron normales y los hemocultivos negativos. En el cultivo del raspado del driveline, se aisló Serratia marcensens, por lo que se decidió dar de alta a la paciente con antibioterapia dirigida durante 6 semanas y buena evolución clínica.

Tras 12 meses del implante, se produjo una nueva externalización del driveline con empastamiento del cable, acompañado de fiebre y de la aparición de una fístula, así como elevación de marcadores inflamatorios. La paciente ingresó de nuevo en Cardiología, pautándose antibioterapia empírica con meropenem, linezolid y rifampicina. Se realizó nuevo cultivo del raspado de driveline y fístula cutánea, que resultó positivo para Staphylococcus aureus meticilín-sensible y nuevos hemocultivos negativos.

Discusión

El exponencial aumento de pacientes portadores de DAVI, secundario a una mayor incidencia en cardiopatía isquémica y prevalencia de insuficiencia cardíaca avanzada en los últimos años, nos obliga a conocer su manejo y principales complicaciones, entre las que destacan las infecciosas. La complejidad de estos pacientes no sólo radica en su patología cardiovascular, sino que involucra a una diversidad de especialistas y patologías que deben comprender la importancia de un manejo multidisciplinar en pacientes cuya esperanza de vida a los 5 años se sitúa por debajo del 60% y donde la calidad de vida se convierte en una auténtica prioridad.

Conclusiones

Los nuevos DAV de larga duración han supuesto una revolución en el mundo de la Cardiología en la última década. Con la mejora de los resultados iniciales de supervivencia, se han convertido en una terapia a tener en cuenta y su uso ha comenzado a generalizarse. La aparición de nuevas terapias conlleva nuevas complicaciones y nuevos retos a los que enfrentarnos. Por su frecuencia y morbimortalidad asociada, las infecciones de estos dispositivos se han convertido en un nuevo campo en el que crecer y trabajar.

Bibliografía

1. Hanff TC, Birati EY. Left ventricular assist device as destination therapy: a state of the science and art of long-term mechanical circulatory support. Curr Heart Fail Rep. 2019; 16(5): 168-179. doi: 10.1007/s11897-019-00438-x.
2. Briasoulis A, Inampudi C, Akintoye E, Adegbala O, Alvarez P, Bhama J. Trends in utilization, mortality, major complications, and cost after left ventricular assist device implantation in the United States (2009 to 2014). Am J Cardiol. 2018; 121(10): 1214-1218. doi: 10.1016/j.amj-card.2018.01.041.
3. Barrio A, Dobarro D, Alzola E, Raposeiras S, González-Santos JM, Sánchez PL. Durable left ventricular assist device therapy in non transplant centers in Spain: initial experience. Rev Esp Cardiol. 2020: S1885-5857(19)30408-6. doi: 10.1016/j.rec.2019.09.025.
4. Siméon S, Flécher E, Revest M, Niculescu M, Roussel JC, Michel M, et al. Left ventricular assist device-related infections: a multicentric study. Clin Microbiol Infect. 2017; 23(10): 748-751. doi: 10.1016/j.cmi.2017.03.008.
5. O'Horo JC, Abu Saleh OM, Stulak JM, Wilhelm MP, Baddour LM, Rizwan Sohail M. Left ventricular assist device infections: a systematic review. ASAIO J. 2018; 64(3): 287-294. doi: 10.1097/MAT.0000000000000684.
6. Rose EA, Gelijns AC, Moskowitz AJ, Heitjan DF, Stevenson LW, Dembitsky W, et al. Randomized Evaluation of Mechanical Assistance for the Treatment of Congestive Heart Failure (REMATCH) Study Group. Long-term use of a left ventricular assist device for end-stage heart failure. N Engl J Med. 2001; 345(20): 1435-1443. doi: 10.1056/NEJMoa012175.
7. Adams EE, Wrightson ML. Quality of life with an LVAD: a misunderstood concept. Heart Lung. 2018; 47(3): 177-183. doi: 10.1016/j.hrtlng.2018.02.003.
8. Mensa J, Soriano A, García Sánchez JE, Marco F, Letang E, Llinares P, et al. Guía terapéutica antimicrobiana. Madrid. Antares, 2020.
9. Jennings DL, Chopra A, Chambers R, Morgan JA. Clinical outcomes associated with chronic antimicrobial suppression therapy in patients with continuous-flow left ventricular assist devices. Artif Organs. 2014; 38(10): 875-879. doi: 10.1111/aor.12254.