Raúl es un varón de 28 años con los siguientes antecedentes. Es el tercer hermano de una fratría de cuatro; los hermanos mayores son una mujer y un hombre, y la pequeña se halla afecta de diabetes mellitus tipo 1 desde recién nacida. Parto inducido, ingresado a los tres días por la presencia de ictericia, que evolucionó favorablemente con la aplicación de fototerapia. episodio de bronquitis obstructiva a los siete meses que precisó ingreso hospitalario. Adenoidectomía. De los catorce meses a los cuatro años de edad presentó episodios de convulsiones febriles; fue tratado con Luminaletas y diagnosticado de Disfunción cerebral Mínima. Hiperactividad y retraso en el lenguaje. En mayo de 1989 se resolvió la cualificación de Disminución por retraso Global del 45 %, resolución que según refieren sus progenitores no han conocido hasta el 2002 al realizar una nueva valoración que ahora se resuelve con una disminución del 33 % por capacidad intelectual límite. 
Estuvo adherido al Proyecto Esmeralda, que abandonó en 2004. en agosto de 2004 reaparecieron crisis comiciales, tratadas con Lamotrigina. en febrero de 2005 se solicitó una consulta al servicio de drogodependencias por mediación de su médica de familia, ante la presencia de consumos de cannabis, alcohol y cocaína. 
Entonces se les consideró inductores de las crisis. en aquel momento, desde el servicio, se inició terapia familiar, especialmente dirigida a los padres y se orientó a Raúl al SeSM-Di (servicio ambulatorio especializado en salud mental para personas con discapacidad intelectual), donde mantiene tratamiento y desde donde se tramitó, coordinó y resolvió que Raúl se vinculase laboralmente al taller Baix campi. Cesó en el consumo de alcohol y cocaína y la evolución del paciente ha sido buena dentro de sus posibilidades.
En marzo de 2011 hubo nueva demanda de tratamiento, en esos momentos desde el dispensario de neurología, con el objetivo de prevenir el reinicio del consumo de marihuana, dado el estado de ansiedad en que se halla Raúl a raíz de la cesación del consumo de esta, situación que propicia mal control de la epilepsia, con la aparición frecuente de episodios que condicionan importantes dificultades para mantener la normalidad de la vida cotidiana; en tratamiento con Lamotriginapor parte del servicio de neurología, y Quetiapina y oxcarbazepinadesde el SeSM-Di.
Raúl presenta importantes dificultades para el control de impulsos, intolerancia a la mínima situación de frustración, estado de ansiedad mantenido, irritabilidad y conductas disruptivas en el contexto de disfuncionalidad relacional. Se «auto-medicaba» consumiendo marihuana, aunque con grandes dificultades de autocontrol. Hemos introducido clonazepamcon el objetivo de disminuir la ansiedad a la vez que por su perfil anti-epiléptico. Se intenta la posibilidad de mantener minimizado y «pautado» el consumo de marihuana, siendo conscientes de que la cesación absoluta es prácticamente imposible dadas las características estructurales y la situación de Raúl.
A pesar de la relativa mejoría de la situación basal de ansiedad, se han mantenido (y últimamente aumentado en frecuencia) los episodios compatibles con la epilepsia, que generan dificultades en la funcionalidad diaria, con el riesgo de sufrir complicaciones médicas a corto y mediano plazo. Por este motivo, y con el propósito de valorar de forma exhaustiva la situación tanto orgánica como psicopatológica de Raúl, se ha solicitado un ingreso en la UPD del hospital psiquiátrico de referencia, del que se está pendiente.
En las últimas semanas hemos indicado el aumento de dosis de Lamotriginay han disminuido considerablemente la frecuencia e intensidad de las crisis. Informe realizado por su terapeuta el 2 de mayo de 2012 a instancias de la familia por el que se planteaba iniciar trámites para la incapacitación judicial, firmado por la directora, el trabajador social y la terapeuta referente, del servicio de drogo-dependencias. Este caso es digno de reflexión por varias y diferentes consideraciones. Las ponderamos fundamentales a la hora de realizar los planes y políticas de actuación, atendiendo a todos aquellos —personas y entidades e instituciones de distintos ámbitos— que devendrán actores en los procesos del continuum asistencial que conforman precisamente el trabajo en red.
En la primera etapa del tratamiento y desde el cAS se realizó un proceso de derivación coordinada con la red de salud mental, no exenta de trámites burocráticos, que pudieron minimizarse dada la implicación de los profesionales. ello posibilitó el contacto y vinculación con la entidad de apoyo laboral, mientras se mantenía la propuesta de continuar las sesiones de terapia familiar con los progenitores desde el servicio de drogodependencias; cabe remarcar que no se adhirieron al proceso y lo abandonaron precozmente. 
En esta segunda etapa, si bien se han realizado contactos y coordinaciones entre intervinientes «diádicas» y «triádicas» y aún consensuando opiniones, aunque no en todos los casos, no ha habido forma de conseguir una intervención uniforme que mitigara la conflictividad de la situación y redujera el multiintervencionismo en paralelo.
El profesional especialista en neurología consideró que mientras Raúl no cesara de usar cualquier tóxico, por mínimo que fuera dicho consumo, el paciente no era subsidiario de ningún tipo de valoración, ni, incluso, de dosificación del fármaco prescrito. Y ello a pesar de insistirse en que había un abordaje periódico desde el cAS y una supervisión de los profesionales del taller Baix camp, con los que sí que ha habido un auténtico trabajo en red. Los profesionales del SeSM-Di estaban de acuerdo en todo momento con nuestro planteamiento pero no consideraron que lo pudieran asumir ellos, a la vez que no intervinieron en el abordaje, valoración y replanteamiento psicofarmacológico ante la situación de inestabilidad de Raúl.
En julio se realizó la coordinación, a tres, entre los profesionales de la entidad laboral, el cAS y el SeSM-Di, a instancias e insistencias de los dos primeros. El motivo era que en el taller se encontraban con grandes dificultades en el día a día por las repetidas «crisis» de Raúl en el puesto de trabajo, lo que comportaba traslados continuados al servicio de urgencias del hospital general, donde nunca se plantearon un ingreso ni observación a medio plazo. No obstante, probablemente esto hubiera sido en vano, ya que en varias ocasiones Raúl solicitó alta voluntaria una vez recuperado el estado postcrítico.
En ninguna ocasión se pusieron en contacto desde el servicio de urgencias con el servicio de drogodependencias a pesar que, desde que la informatización de la historia clínica, se tiene acceso directo a toda la actividad asistencial y estamos ubicados en el hospital al mismo nivel en pisos contiguos. Sí, en cambio, cuando las líneas telefónicas lo permitían, desde el taller, lo que alteraba la actividad del resto de trabajadores. Se plantearon diversos aspectos, laborales, legales, familiares y obviamente de la situación individual de Raúl, dependiente de los demás en muchos de los aspectos, especialmente en lo orgánico y psicopatológico. 
El paciente quedaba a la espera del ingreso en la UPD aún pendiente, y en ningún momento pudimos conocer qué previsión de tiempo de espera había. Dado que los intentos de comunicación eran repetidamente infructuosos, se acordó que desde los servicios laborales y el SeSM-Di nos harían llegar al cAS sendos informes relacionados con Raúl para que los adjuntáramos a las repetidas demandas de ingreso en la UPDk. Finalmente, se pudo efectuar al inicio de las fiestas navideñas de 2012. recordemos que el propósito de dicha admisión era una va loración exhaustiva, orgánica y psicopa tológica, que posibilitara la estabilización de Raúl.