Varón de 67 años sin antecedentes de interés, en seguimiento en consulta de dermatología por eccema crónico de manos y cara de 15 años de evolución. Trabajaba en un invernadero. Utilizaba guantes de cuero y nitrilo, así como diversas cremas emolientes, corticoides tópicos y filtros solares. Las pruebas epicutáneas iniciales realizadas 10 años atrás demostraron positividad para sales de níquel, cromo y cobalto, y el estudio de fotoparche con batería estándar del Grupo Español de Fotobiología (GEF) fue negativo (Finn chamber®, Martí Tor 2005). 5 años después se repitieron pruebas epicutáneas, demostrando nuevamente positividad para sales de níquel, cromo y cobalto, además de mezcla de carbas y mezcla tiuram (batería True Test®, 2010), tetrametiltiuram disulfuro (batería de pesticidas, Martí Tor 2010) y clobetasol y betametasona (batería de corticoides, Martí Tor 2010).
A pesar de la correcta evitación de los productos a los que presentaba sensibilización conocida, persistían los brotes de eccema. A la exploración física llamaba la atención la distribución de las placas eritemato-descamativas en zonas fotoexpuestas, respetando áreas cubiertas por la ropa al llegar al cuello. Igualmente, las lesiones respetaban las regiones retroauriculares y submentoniana, menos expuestas a la luz. Por otro lado, destacaban lesiones con marcada infiltración en cara, dándole un aspecto leonino muy llamativo. Asimismo, presentaba descamación e hiperlinealidad palmar con algunas vesículas dishidróticas en dedos de las manos. Se realizó estudio histológico de una de las lesiones infiltradas, evidenciándose una dermatitis espongiforme subaguda con eosinófilos y signos de rascado crónico, compatible con eccema.
Para completar su estudio, se realizó un fototest utilizando una cabina Waldmann de radiación UVA y UVB, así como un proyector de luz visible, no evidenciándose reacción anómala a UVA o luz visible, con una dosis eritematógena mínima normal para UVB (26mJ/cm2), según su fototipo (III).
Asimismo, se realizó un fotoparche con batería de perfumes, filtros solares, ketoprofeno, fenofibrato (Martí Tor, 2015) y productos propios (espuma de afeitar, after-shave, Eucerin repair lotion®, protector solar Solcare®, Flunutrac® y perfume Juliette Crowe®). Se aplicaron por duplicado, irradiando una de las series con 5J/cm2 a las 48h. Las lecturas se realizaron a las 48 y 96h, siendo los resultados positivos obtenidos:
• Aldehído amilcinámico (perfume) : +, fotoagravado.
• Aldehído hexilcinámico (perfume): ++, fotoagravado.
• Isoamyl-4-methoxycinamato (filtro solar): +, solo en área irradiada. • Solcare®: ++ área irradiada y no irradiada.
Se brindó información para evitar el uso de filtros solares y fragancias que pudieran presentar reacción cruzada. De igual manera, se recomendó evitar el uso de corticoides del grupo III, pautándose tratamiento con acetónido de triamcinolona 0,1%, presentando una sorprendente resolución de las lesiones.