Paciente femenino de 17 años de edad, hospitalizada en la cama 5 de terapia intensiva, quien hace cinco horas sufrió accidente automovilístico de alta energía al encontrarse viajando en el asiento del copiloto sin cinturón de seguridad, el conductor del automóvil falleció en el acto en el lugar del accidente. La paciente es ingresada en la UCI con diagnóstico de politraumatismo y choque hemorrágico severo, presentando traumatismo craneoencefálico severo meritorio de craneotomía descompresiva urgente, así como hemoneumotórax derecho, por lo que se coloca una sonda endopleural, que presenta un drenaje inicial de 800 mL de contenido hemático, además se diagnostica un trauma cerrado de abdomen con líquido libre, para lo cual se efectúa una laparotomía exploradora, encontrando una lesión esplénica grado IV resuelta con esplenectomía; tales diagnósticos le generan inestabilidad hemodinámica y choque hemorrágico severo con anemia severa por una cuantificación de hemoglobina en 5 g/dL. Los padres de la paciente están actualmente divorciados. Por una parte, la madre, quien se presenta como la familiar responsable de la misma, nos notifica que prohíbe terminantemente que se realice transfusión de hemoderivados por ideología religiosa; por otra parte, el padre, quien no tiene la guarda y custodia y que no profesa dicha religión, ha exigido que se realice la transfusión, de ser necesaria. Uno de los médicos propone realizar la transfusión sin informar a la madre, en tanto que otro médico refiere que él no transfundirá a la paciente sin el consentimiento de esta última, dado que es la familiar responsable. A esto se agrega que la madre de la paciente y su abogado se encuentran en la sala de espera, amenazando con demandar a cualquier trabajador de la salud que participe en la transfusión no autorizada de su hija. Dadas las circunstancias previamente expuestas, los médicos a cargo deciden solicitar apoyo de los expertos en el área legal para saber cuál es la mejor conducta a seguir con efecto de anticipar y prevenir los posibles conflictos jurídicos. Los abogados especialistas en la materia explican que, con independencia y respeto a su libre derecho de creencia, en este caso concreto, la paciente está en situación de emergencia, en la que, de no realizarse la transfusión de hemoderivados, va a morir y, siendo que la vida no es un bien jurídico del cual se pueda disponer, es decir, que nadie puede renunciar a la vida, ni otorgar a otros la decisión de suprimir su derecho a vivir (con excepción del contexto de voluntad anticipada), nuestra obligación es proceder a la hemotransfusión mientras no existan otras alternativas científicamente comprobadas y disponibles para preservar la vida. La recomendación de los abogados es dar aviso al Ministerio Público y proceder a la transfusión, debido a que ante la controversia de derechos debe preponderarse el derecho a la vida por encima del derecho de credo o de autodeterminación. En todos los casos semejantes, en los cuales no exista riesgo de muerte, debe buscarse otro tipo de alternativas terapéuticas y respetar en todo momento el derecho de autodeterminación de los padres de los menores y de los usuarios en general. Los médicos involucrados plantean las siguientes preguntas a los abogados expertos: ¿Se puede ejercer una acción legal contra un médico por transfundir hemoderivados a un paciente cuando él mismo o sus familiares se oponen por ideología religiosa o de otra índole, teniendo en claro que está en riesgo inminente de perder la vida? La respuesta es afirmativa, dado que sí puede realizarse dicha demanda, pero se aclara que no se contaría con los elementos penales para proceder en contra del médico, ya que no violenta el derecho de autonomía, sino que trata de preservar la vida por sobre todas las cosas, acto al que están obligados y los responsables legales y/o tutores no tienen la facultad de decidir sobre la vida de sus pacientes. Un consentimiento informado que autorice dañar o dejar de actuar para preservar la vida no es legalmente válido, aclarando fuera del contexto de la voluntad anticipada. ¿Algún médico ha ido a la cárcel por no transfundir a un paciente cuya vida dependiera de ello, fuera del concepto de la voluntad anticipada? La respuesta es afirmativa, existen casos de médicos que han sido penalmente sentenciados por no transfundir al paciente que requiere hemoderivados en el contexto de preservar la vida. Al momento de esta publicación, no hay casos de médicos que hayan sido procesados ni sentenciados por transfundir pacientes en el con el fin de preservar la vida.